‘boÅŸanma manevi tazminat’ Arsivi

YARGITAY 2. HUKUK DAÄ°RESÄ°

E:2007/13016 K: 2008/6539 T: 06.05.2008

AÄ°LE HUKUKU BOÅžANMADA KUSUR MADDÄ° GÄ°DERÄ°M

(TMK m.4 174/1; BK m.42.44)

Özet: Türk Medeni Kanunu’na göre; mevcut veya beklenen bir menfaati boÅŸanma Yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir tazminat istemesi mümkündür.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatları ve gerekçe yönünün temyiz en murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruÅŸma için tayin olunan bugün duruÅŸmalı temyiz eden AyÅŸe vekili Av. M.B. ve temyiz eden karşı taraf Bülent vekili Av. ZEG geldiler. Av. MB’a lüzum üzere soruldu “Biz hükmün boÅŸanmaya iliÅŸkin kısmını temyiz etmedik” dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuÅŸması dinlendikten sonra iÅŸin incelenerek karara baÄŸlanması için duruÅŸmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereÄŸi görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün gerekçe bölümünde davacı ve davalı sıfatlarının maddi hata sonucu yanlış yazılmasının sonuca etkili bulunmamasına ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı-davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

A – Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. Maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boÅŸanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceÄŸini, 186. Maddesi, evi birlikte seçeneklerini, birliÄŸin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boÅŸanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eÅŸin diÄŸerlerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK m. 4, BK m. 42 ve m. 44) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

B- Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. Maddesi, boÅŸanmaya sebebiyet vermiÅŸ olan olaylar yüzünden kiÅŸilik hakları saldırıya uÄŸrayan tarafın, kusurlu olandan manevi  tazminat isteyebileceÄŸini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliÄŸinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eÅŸit kusurlu olmadığı, bu olayların kiÅŸilik haklarına saldırı teÅŸkil ettiÄŸi  anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas

Olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, BK m. 42, 43, 44, 49) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda 2/A-B bentlerde gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların yukarıda 1. Bentte gösterilen nedenle ONANMASINA , duruşma için takdir olunan 550.00

YTL vekalet ücretinin Bülent’ten alınıp AyÅŸe’ye verilmesine, aÅŸağıda  yazılı harcın Bülent’e yükletilmesine, peÅŸin harcın mahsubuna, temyiz peÅŸin harcın yatıran AyÅŸe’ye geri verilmesine, iÅŸ bu kararın tebliÄŸinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliÄŸiyle karar verildi.

3 aylık süren kısa bir evliliğim oldu. Bu süre içinde eşimle cinsel hayatımız olmadı. İlk gece bir şeyler yaşamaya çalıştık ama olmadı. Ondan sonra da hiç yaklaşmadı zaten. Gündüz bir sorun yok ama geceleri beraber olmamak için kaçıyodu. Daha sonra bu yüzden bir tartışmamız oldu ve evi terk etti. Uzun bir araştırma sonucu kendisini bulduğumuzda bir erkek arkadaşıyla ev tutmuştu ve bize biseksüel gay olduğunu ve bu erkeği sevdiğini beni istemediğini ama üzerine düşen neyse yapacağını söyledi. Ben yine de kendisini eve dönmesi konusunda ikna edemesem de olmadı dönmedi. Oturduğumuz evi üzerime yaptı. Ben de boşanma davası açtım ama yine de görüştüğümüz zamanlarda eve dönmesini söylüyordum. Davadan vazgeçerim diyordum. Neyse baktım dönmüyor davam da devam ediyor o aralar tabi biraz boşlukta olmam dolayısıyla biriyle tanıştım. Bu arkadaşlığım duyulunca ben kötü duruma düştüm hala evli olduğum için ve evimi bir şekilde zorla aldılar benden. Ben de davayı bu sefer gay olduğunu söyleyerek devam ettirdim. Ama hiç bir şekilde ispatlayamıyorum. Tanıklarım yalanlıyorlar beni oysa itiraf ettiğinde onlarda yanımızdaydı. Şok olmuştuk hepimiz ama şimdi ondan yanalar ve o da bana zina davası açtı tazminat vermemek için. Elinde resimler vardı onları sundu bir kaç şahit falan da onayladı. Haklıyken haksız duruma düştüm anlayacağınız . Şimdi eylülde duruşma var. Apartmandaki komşuları dinletecek . Onlar da şu an benim aleyhime konuşacaklar. Ben ne yapabilirim bu davada ? Haklı olan yanlarımı ispat edemiyorum. Şimdiden teşekkürler.

Sayın Okurum

Davanızdaki haklı taraflarınızı ispat etmeniz büyük ölçüde tanıklarınıza ve varsa elinizdeki belge , fotoğraf ve kayıtlara bağlı. Belgelendiremediğiniz veya tanıkla ispat edemediğiniz boşanma sebeplerinde davanızı kazanma ihtimaliniz çok zor. Eğer yeni bilgi , belge , fotoğraflara ulaşabilirseniz yeni bir boşanma davası açar ve diğer davanız ile birleştirilmesini isteyebilirsiniz.

Saygılar

Bosanmahukuku.com

MERHABA BEN KERİM ÇELİK 2007 YILININ NİSAN AYINDA EVLENDİM. EŞİM 2 KEZ ANNEMİ EVDEN KOVDU HER SEFERİNDE BELKİ DÜZELİR DİYE ALTAN ALDIM FAKAT DÜZELMİYOR. ANNEM BİR ŞEY YOLLASA BANA NEDEN AZ ABLANA NEDEN ÇOK YOLLADI DİYE TARTIŞIYORUZ. AİLEMİN TAKTIĞI VE NİKAHTA TAKILAN TAKILARI BOZDURARAK FARKLI MODEL BİLEZİKLER ALDI. ONLARI TAKMAYARAK SAĞDA SOLDA AKRABALARIMA HERŞEYİMİ ÇALDILAR GİBİ KONUŞUYOR. BUNLARI KENDİ PARAMLA ALDIM DİYOR. EN SON KÜÇÜK KIZ KARDEŞİMİN NİKAHINDA KARDEŞİMİN KAYNANASINA AYNI ŞEYLERİ ŞÖYLEMİŞ KADINDA BENİ UYARDI KARIN BÖYLE BÖYLE DİYOR DOST VAR DÜŞMAN VAR BÖYLE YAPMASIN DEDİ. HABERSİZ ANNESİNE ABLASINA GİDİP BEN ORADAYIM AKŞAM GEL DİYOR. BEN HER SEFERİNDE GİTTİM FAKAT O BENİM AKRABALARIMA ZİYARET YAPALIM DEDİĞİMDE TÜRLÜ BAHANELER ÜRETİYOR. İKİMİZDE ÇALIŞIYORUZ BEN KİRA VE FATURALARI ÖDEDİKTEN SONRA HARCAMAYA PARAM YA KALIYOR YA KALMIYOR BANA BOZUK VARSA BOZUK YOKSA EN FAZLA 10 TL VERİYOR VE SAĞDA SOLDA HARŞLIĞINI BİLE CEBİNE BEN KOYUYORUM DİYE KONUŞUYOR. EN SON 29.06.2009 DA BEN HABERİ OLMASINA RAĞMEN ENİŞTEM VE ARKADAŞLARIMLA DENİZE GİTTİK. TELEFONDA AKŞAMA GELME YATACAK YER ARA GİBİ LAFLAR EDİNCE YİNE KOPTUK. ZATEN ANNEMİ YİNE 2 HAFTA ÖNCE EVDEN KOVMUŞTUM VE ANNEM OĞLUMUN DOĞUM GÜNÜNE BİLE GELMEDİ TABİ ONUN AİLESİ TAM KADRO BİZDEYDİ. ARTIK ÇOK SIKILDIM 29 ZUNDAN BERİ KONUŞMUYORUZ KONUŞMAYA KALKTIĞIMDA TEKRAR ALTINLARIM YANİ ESKİ DEFTERLER AÇILIYOR. BOŞANMAK İSTEDİĞİMİ ONA BİLDİRDİM. O DA BANA 100 GR ALTIN VE 50.000 TL MANEVİ TAZMİNAT ÖDERSEM OLUR DEDİ TABİ O KADAR GÜCÜM YOK. BEN ONUN BİLEZİKLERİNE VE MAAŞINA HİÇ KARIŞMADIM BİR DE ÇOCUK VAR TABİ. ÇOK UZATTIM ÖZÜR DİLERİM. SOSYAL ÇEVREM İŞ HAYATIM MAHVOLDU. İZLEMEM GEREKEN YOL HAKKINDA BİLGİ VERİRSENİZ ÇOK SEVİNİRİM. ŞİMDİDEN TEŞEKKÜRLER

Sayın Okurumuz ;

Karşı taraf altınlarınızın akrabalarınızca çalındığını iddia ediyor. Bir an için bunu farzetsek bile bu sizi altın yönüyle borçlu kılmaz. Hatta bu iftiralar tanıkla ispatlamak kaydıyla boÅŸanma sebebiniz de olabilir. Türkiye’de mahkemeler çok yüksek manevi tazminat verdikleri nadirdir. Belki en kötü ihtimalde 50 000 TL deÄŸil bunun beÅŸte biri ile üçte biri arasında karar verilebilir. Ayrıca tazminata karar verilirken sizin ve eÅŸinizin de mali durumları dikkate alınır. Sizin aleyhinize manevi tazminata hak kazanabilmesi için kendisinin kusursuz veya sizden daha az kusurlu olduÄŸunu ispat etmesi gerekir. Ayrıca çocuÄŸunuz için iÅŸtirak nafakasını da unutmayın.

Saygılar

Bosanmahukuku.com

Aldatan koca eşine ‘Sende birini bul’ deyince 350 bin TL tazminat cezası aldı. Mahkeme kocanın teklifinin kadının manevi dengesini bozduğuna dikkat çekti

Star gazetesinin haberine göre Maddi durumu çok iyi olan Hüseyin K., Sağlık Bakanlığı’nda memur olarak çalışan eşi M.K’yı aldattı. Hüseyin K, sevgilisine ev ve araba aldı. onu yakın çevresine ‘eşim’ diye tanıttı. Durumu öğrenen M.K. kocasına neden aldattığını sorduğunda ilginç bir yanıt aldı. Koca, ‘İşine gelirse böyle yaşarız, sen de kendine bir arkadaş bul’ dedi. Kadın, eşinin ahlaksız teklifi üzerine boşanma davası ile birlikte 250 bin TL maddi ve 2 milyon TL manevi tazminat davası açtı.

Çiftlier için boşanma kararı veren mahkeme Hüseyin K.’yi 100 bin TL manevi ve 250 bin TL de maddi tazminat ödemeye hükmetti. Ancak Yerel mahkemenin 350 bin TL’lik cezası Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından çok bulundu.

Yerel mahkeme, aldatan kocanın eşine ‘sende birini bul’ diyerek ahlaksız teklifte bulunmasının kadının ‘manevi dengesini’ bozduğuna dikkat çekti. Yerel mahkeme, ‘Toplumumuzda kadın evlilik dışı biriyle beraber olduğunda sonucu ölümdür ancak erkek yaptığında elinin kiri diye düşünülmektedir’ diyerek, yüksek miktarda tazminatın töre cinayetlerinin önleyebileceğini ima etti. Yerel mahkemenin direnme kararı sonrası Yargıtay Hukuk Genel Kurulu dosyayı tekrar gündeme alarak yerel mahkemenin tazminat kararını onadı.

http://www.milliyet.com.tr/Yasam/SonDakika.aspx?aType=SonDakika&ArticleID=1106767&Date=15.06.2009&Kategori=turkiye&b=Kocanin%20ahlaksiz%20teklifine%20agir%20ceza